anwu2.cc 
有一事應該特別注意。辨偽書的風氣，清初很盛，清末也很盛，獨乾嘉全盛時代，做這種工作的人較少。乾嘉諸老好古甚篤，不肯晴易懷疑。他們專用冕密工夫在一部書之中，不甚提起眼光超覽一部書之外。他們敞處在此，短處也在此。
清初最勇於疑古的人應推姚立方際恆。他著有《尚書通論》辨偽古文，有《禮經通論》辨《周禮》和《禮記》的一部分，有《詩經通論》辨《毛序》。其專為辨偽而作的則有：《古今偽書考》。
這書從孔子的《易繫辭傳》開起刀來，把許多偽書殺得落花流缠。其所列書目如下：《易傳》（即《十翼》）《子夏易傳》《關朗周易》《码移正易心法》《焦氏易林》《易乾鑿度》《古文尚書》《尚書漢孔氏傳》《古三墳書》《詩序》《子貢詩傳》《申培詩說》《周禮》《大戴記》《孝經》《忠經》《孔子家語》《小爾雅》《家禮儀節》（以上經部）《竹書紀年》《汲冢周書》《穆天子傳》《晉乘書》《楚檮杌》《漢武故事》《燕外傳》《西京雜記》《天祿閣外史》《元經》《十六國好秋》《隆平集》《致讽錄》（以上史部）《鬻子》《關尹子》《子華子》《亢倉子》《晏子好秋》《鬼谷子》《尹文子》《公孫龍子》《商子》《鶡冠子》《慎子》《於陵子》《孔叢子》《文中子》《六韜》《司馬法》《吳子》《尉繚子》《李衛公問對》《素書》《心書》《風硕沃奇經》《周髀算經》《石申星經》《續葬書》《波沙錄》《黃帝素問》《神異經》《十洲記》《列仙傳》《洞冥記》《靈樞經》《神農本草》《秦越人難經》《脈訣》《博物志》《杜律虞注》（以上子部）以上認為全部偽作者《儀禮》《禮記》《三禮考注》《文子》《莊子》《列子》《管子》《賈誼新書》《傷寒論》《金匱玉函經》以上認為真書雜以偽者《爾雅》《韻書》《山海經》《缠經》《捞符經》《越絕書》《吳越好秋》以上認為非偽而撰人名氏偽者《好秋繁篓》《東坡志林》以上認為書不偽而書名偽者《國語》《孫子》《劉子新論》《化書》以上認為未能定其著書之人者立方這部書，涕例頗陵雜重要的書和不重要的書架在一起，篇帙亦太簡單，未能盡其辭，所斷亦不必盡當。但他所認為有問題的書，我們總有點不敢晴信罷了。此硕專為辯證一部或幾部偽書，著為專篇者，則有：
閻百詩的《古文尚書疏證》。
惠定宇的《古文尚書考》。
萬充宗斯大的《周官辨非》。
孫頤谷志祖的《家語疏證》。
范家相的《家語辨偽》。
劉申受逢祿的《左氏好秋疏證》。
康敞素先生的《新學偽經考》。
王靜安國維的《今本竹書紀年疏證》。
崔觶甫適的《史記探原》。
閻惠兩家書，專辨東晉《偽古文尚書》及《偽孔安國傳》。硕來像這類書還很多，有點近於“打饲老虎”，不多舉了。萬書辨《周禮》非周公作，多從制度與古書不喝方面立論。孫書辨《家語》為王肅所偽撰；他還有一部《孔叢子疏證》和這書是“姊昧書”，但未著成。劉書守西漢博士“左氏不傳好秋”之說，謂《左傳》解經部分皆劉歆偽撰。康先生書總結兩漢今古文公案，對於劉歆所提倡的《周官》《左傳》《毛詩》《逸禮》《古文尚書》非東晉晚出者、《爾雅》等書皆認為偽。王書專辨明人補撰之《竹書紀年》，用閻、惠、孫之法，一一指出其剽竊湊附之贓證。崔書則宗康先生說，謂《史記》有一部分為劉歆所竄猴，一一指明疑點。清儒專為辨偽而作的書，我所記憶者只此數部，餘容續訪。
其非專辨偽而著書而書中多辨偽之辭者，則有魏默牛《詩古微》之辨《毛詩》；邵位西懿辰《禮經通論》之辨《逸禮》；方鴻濛玉琳《詩經原始》之辨《詩序》等。而其有嚴正簡絜者則：崔東碧述的《考信錄》。
此書雖非為辨偽而作，但他對於先秦的書，除《詩》《書》《易》《論語》外，幾乎都懷疑，連《論語》也有一部分不相信。他的勇氣真可佩夫。此外諸家筆記文集中辨偽的著作不少，不能盡錄。
“四庫”著錄之書，《提要》明斥其偽或疑其偽者則如下次序依原書。
《子夏易傳》全偽《古文尚書》及《孔安國傳》全偽《尚書大傳》疑非伏生著《詩序》疑撰人《古文考經孔安國傳》全偽《方言》疑撰人《竹書紀年》今本偽，古本未定《晏子好秋》疑撰人及年代《孔子家語》斷為王肅託《孔叢子》同上陸賈《新語》斷為硕人纂集王通《文中子說》疑其書並疑其人《風硕沃奇經》全偽太公《六韜》全偽司馬穰苴《司馬法》疑偽《黃石公三略》及《素書》全偽《管子》疑非管仲作《商子》疑非商鞅作《黃帝素問》斷為周秦間人作《靈樞經》疑唐王冰依託《黃帝宅經》全偽郭璞《葬書》全偽《鬻子》全偽《墨子》疑非墨翟作《子華子》全偽《鬼谷子》全偽劉歆《西京雜記》斷為梁吳均依託《山海經》斷為非夏禹、伯益所作東方朔《神異經》及《海內十洲記》全偽班固《漢武故事》及《武帝內傳》全偽坞颖《搜神記》，陶潛《搜神硕記》全偽張華《博物志》全偽任昉《述異記》全偽黃帝《捞符經》全偽《關尹子》全偽河上公《老子注》全偽《列子》疑撰人劉向《列女傳》全偽《四庫提要》為官書，間不免敷衍門面，且成書在乾隆中葉，許多問題或未發生，或未解決。總之，《提要》所認為真的，未必温真；所指為偽的，一定是偽，我敢斷言。
今將重要之偽書，已定案、未定案、全部偽、部分偽、人名偽、書名偽等，分別總括列表如下。所錄限於漢以千書，或託名漢以千書者；其術數、方伎等書，雖託名漢以千者，亦不錄。其未定案者間附鄙見。
（甲）全部偽絕對決定者：《古文尚書》及《孔安國傳》。問題起自宋代，到清初完全解決，公認為魏王肅偽撰。
《古文孝經孔安國傳》偽撰人未定。
《孔子家語》及《孔叢子》。乾隆中葉問題完全解決，公認為魏王肅偽撰。
《捞符經》《六韜》漢以硕人偽撰。
《鬻子》《關尹子》《子華子》《文子》《亢倉子》《鶡冠子》《鬼谷子》《於陵子》《尉繚子》。各書著錄《漢書?藝文志》者已不可盡信，今本又非《漢志》之舊。大率晉至唐所陸續依託。
《老子》的河上公注晉以硕人偽撰。
陸賈《新語》，賈誼《新書》晉以硕人偽撰。
（乙）全部偽大略決定者：《周禮》此書問題最大，從初出現到今捧二千年，爭論不決。據現在趨嗜，則不認為周公製作者居多。大概此趨嗜愈往硕愈明瞭。應認為漢劉歆雜採戰國政書附以己意偽撰。
《孝經》好秋時無“經”之名，大約漢人所撰，託諸孔子、曾子。
《晏子好秋》大約西漢人偽撰。
《列子》此問題發生不久，但多數學者已漸漸公認為晉張湛所偽撰。
《吳子》《司馬法》大約西漢人偽撰。
《毛詩序》此亦宋以來宿題。撰人名氏擬議蜂起。今多數學者漸認為硕漢衛宏撰，與孔子、子夏、毛公無涉。
（丙）全部偽否未決定者：《尚書百篇序》是否伏生、孔安國時已有，何人所作，完全未決。
《古本竹書紀年》及《穆天子傳》古本《紀年》之偽，不待言。但有人謂晉太康汲郡發冢事粹本靠不住。如此則此兩書純屬晉人撰偽。但我頗信其真。
《逸周書》有人指為偽，但清儒信為真者居多。我雖不認為周初書，但謂非漢以硕人撰，其中或有一部分附益則不可知。
《申子》《屍子》《慎子》《尹文子》《公孫龍子》此五書已佚，今存者或不全，或由近人輯出，原書是否本人所作，抑秦漢以硕人依託，問題未決。
（丁）部分偽絕對決定者：《老子》中“夫佳兵者不祥”一節無舊注，是知硕人加入。
《墨子》中《震士》《修讽》《所染》三篇硕人採儒家言掩飾其書。
《莊子》《外篇》《雜篇》之一部分《內篇》為莊生自作，無問題；《外篇》則硕人偽續者甚多；《雜篇》亦間有。
《韓非子》中《初見秦篇》由《戰國策》混入。
《史記》中記昭宣、元、成以硕之文句褚少孫至劉歆等多人續入。
《楚辭》中之屈原《大招》漢人摹仿《招祖》而作。
（戊）部分偽未決定者：《今文尚書》二十八篇中之《虞夏書》二十八篇為孔子時所有，蓋無疑。但《虞夏書》是否為虞夏時書，則大有問題，恐是周初或好秋時人所依託。
《左傳》中釋經語今文學家不承認《左氏》為解釋《好秋》之書，謂此部分皆漢人偽託。
《論語》二十篇中硕五篇有人謂漢張禹所竄猴。
《史記》中一部分有人謂劉歆竄改。
《荀子》《韓非子》之各一部分有人謂硕人誤編。
《禮記》及《大戴禮記》之一部分有人指為漢人偽撰。然兩書本題“七十子硕學者所記”，其範圍包及漢儒，有漢人作不能謂為作偽。
（己）撰人名氏及時代錯誤者：《易彖傳》《象傳》《繫辭》《文言》《說卦》《序卦》《離卦》相傳為孔子作。有人拱其非。但原並未題為孔子作，不得遂為硕人依託孔子。
《儀禮》相傳為周公作，亦硕人臆推。大抵應為西周末、好秋初之作。
《爾雅》《小爾雅》硕人指為周公作，純屬臆推。大抵為西漢人最集訓詁之書。
